Por los hechos acontecidos, es de suma importancia que vuestro prestigioso medio de información tenga la claridad y la versión directa de cómo ocurrieron los hechos que desembocaron en mi desvinculación en la representación jurídica de la Srta. María Fernanda Koning, victima en el bullado caso protagonizado por el Sr. Miguel Piñera.
Debo dejar en claro, que el impulso o iniciativa de la desvinculación, no fue por parte de este profesional, pues lejos de ello, ha sido siempre mi intención llegar con todos mis clientes hasta el final del asunto que los ocupa, sea por una vía judicial o extrajudicial, por lo que malamente este profesional asumiría el patrocinio en un asunto judicial si desde un principio entiendo y sé que se trata de un asunto inmoral o alejado del derecho.
El asunto en comento, no es otra cosa que un accidente de tránsito, donde desgraciadamente se vio involucrado una persona conocida nacional e internacionalmente, sumado al hecho de ser el hermano del actual presidente de nuestro país, que por aquellos días se encontraba en plena campaña electoral y como se comprenderá, cualquier acontecimiento negativo, en especial proviniendo de su familia directa, traería serias implicancias que abarcarían el ámbito político.
Dada así las cosas, dedique mis esfuerzos en explicar detalladamente a la Srta. Koning, las implicancias judiciales que dicho accidente traería aparejada para ambas partes y hasta donde, repito, judicialmente era posible llegar; teniendo en claro que este asunto estaba siendo investigado por fiscalía y se trataba de un pleito de lato conocimiento, por mas acuerdo que el Sr. Piñera quisiera llegar, dicho de otro modo, si o sí deberíamos esperar que el asunto se ventilara judicialmente sin importar el ánimo de reparación que el Sr. Piñera tuviera, que dicho sea de paso y no es un error reconocer, siempre, hasta donde yo supe, tubo toda la intención de reparar con celo el daño causado.
A pesar de mis arduas explicaciones jurídicas, mi representada requería una reparación económica con carácter de urgente y que se alejaba ampliamente de lo propuesto por la contraria y de lo que era posible obtener en una sentencia judicial que acogiera el 100% nuestras pretensiones (teniendo en cuenta la investigación de un delito). Así las cosas y al ver que con mi asesoría no obtendría sus pretensiones, decidió libre y espontáneamente, dejar de contar con mis servicios profesionales y contratar los servicios de un abogado que a su entender, así lo estimo yo, lograría llevar a buen puerto sus pretensiones en el plano económico y temporal.
Solo resta decir, que lejos de obtener mejores resultados, la Srta. Koning, obtuvo menos y en mayor cantidad de tiempo, de lo que inicial y extrajudicialmente el Sr. Piñera estaba dispuesto a pagar.
En resumen;
1.- Yo no me desvincule del caso Piñera, fue mi clienta quien decidió buscar a otro profesional.
2.- Las razones de dicha decisión, se encuentran en el plano personal y moral de la Srta. Koning.
3.- Nunca este profesional a dicho que las pretensiones de la Srta. Koning son o han sido inmorales y mucho menos que obedecen a una manipulación política, pues si así es o fue, yo no lo entendí así.
4.- El patrocinio es un asunto de confianza y cuando esta se pierde, sea el motivo que sea, el patrocinado tiene toda y la absoluta libertad de buscar un profesional de su confianza.
–
Sin otro particular y llano a vuestras solicitudes, saluda muy gentilmente a usted…
Carlos A. Monsalve T.
ABOGADO
Monjitas # 527, Of. 814, Santiago.
Fono: (02) 639 82 33
(09) 8 – 432 04 99
Ref.- URL: http://www.tvo-peru.com/?p=6991
www.abogadomonsalve.cl
Recent Comments